すべてのものは疑わしい

　考えていることは山積みなのだが、なかなか文章にできない。今までの言動も、単なる思い付き、わかったような気になっていただけ、という気がする。何かを掴んだような気になっても、次の瞬間には、打ち消す考えが生まれてくる。さらに、単なる思考の堂々巡りで、何も前に進めていないことに対して自己嫌悪に陥る。Blogさえも書けない。

　一つだけ腑に落ちたことがある。できるだけ事象を正確に認識しようとすると、すべてのものを一旦は懐疑すべきであるが、「すべてのものは疑わしい」という命題は、それ自体が疑わしいということになり、成立し得ない。自分も懐疑の対象にしなくてはならない。

　ウィトゲンシュタインは言った。「語りえぬものについては、沈黙せねばならない。」

　苦しいけれど、もう少しこの状況で格闘してみるつもり。

Comments

[投稿情報: まこまこ]

MIYAさんご無沙汰しております。

「僕の言う事は必ず嘘です。」の真偽のようないわゆる言葉上のパラドックスとはまた違った事を言われようとしているのですよね。

きっと事実の内容はそれを見るものの立場の違いによって異なってくる可能性があるという事によると僕は考えます。
ＡとＢとＣという個々の事象が連なってＤという事実を構成する場合、ＣがＢを懐疑的に見た場合に発生する認識とＡがＢを懐疑的に見た場合に発生する認識は異なっている可能性があり、また、ＣがＢを懐疑的に見た前提で自らＣを見た場合はそれはＣ’というＣではない物から見た認識になるので自己否定しているように一見見えてもその自己を見ている自己自体が変わっているからそれは矛盾ではない可能性が高いかと思います。そうしたみる主体によって認識の変化する個々の事象の集合体である事実Ｄというのは常にうごめいているわけではなく、ＡでもＢでもＣでもＤでもないその外のＥという例えば僕が見た上では常に同じ変化しない物であると考えられるという事に言い換えられませんかね？

[投稿情報: Miya]

まこまこさん、こんばんは。

一段メタ化してみる、ということかな。確かにそれは一理あります。

ただ、懐疑することは、自分の認識如何に拘わらず、普遍的なもの、絶対的なものを否定し、自分の考えを始め全てのものを疑ってかかる、ということなので、そうすると何も言えなくなるんですよね....。

[投稿情報: まこまこ]

ＭＩＹＡさん、
その疑うは、不確定性原理でいう所の確からしいというニュアンスではなく、演繹と帰納の方向性という事でもなく、ほんとうに否定に近い感じですか？

まこまこより

[投稿情報: Miya]

認識しているのが自分である限り、完全に客観的にはなり得ない。自己言及問題は証明も反証もできない(by Goedel)。。。と身も蓋もない感じですが、まずは徹底的に懐疑した上で見えてくるものもあるかもしれない。