面白いことを発見してそれを面白がる

久しぶりのサントリーホール

　産休･育休ブランク後は地元で細々と活動しているので、都内のホールでの本番は久しぶり。（という訳でちょっとだけ宣伝モード）。

　日本チェロ協会主催のコンサートで、堤剛先生はじめ、日本の有数のチェリストの方も何人か参加されるようだ（どきどき）。また何と、ちょうどこの時、大ホールではヨーヨー・マがコンサートをしており、もしかしたら遭遇できるかもしれない、などと淡い期待を抱いたりして。。

http://www.suntory.co.jp/suntoryhall/perform/cal0611.html
http://www.cello.gr.jp/sponsor.html

　今回の曲目は、ブラームスのトリオ(Op.8)です。涌島愛子さん(Vn)、菅原孝一さん(Pf)が共演して下さいます。

--------------------
2006年11月4日（土）14：00～17：30（開場13：30）
サントリーホール小ホール
（プログラム）
　1. ブルグミュラー：３つのノクターン
　2. ショパン：ポロネーズ・ブリランテ
　3. ブラームス：ピアノ三重奏曲第1番第1楽章 <---
　4. ショパン：チェロとピアノのためのソナタ
(休憩10分)
　5. チャイコフスキー：ペッツォ・カプリツィオーソ
　6. J.S.バッハ：シャコンヌ(チェロ四重奏）
　7. エルガー：威風堂々
　　アメージング・グレース(チェロ合奏）

　もしも宜しかったら聴きにいらしてください。但し参加登録制なので、事前にメールを戴ければと思います。

チェロの修行(3) 方向性と統一感

　漠然と思っていたけれど、たぶん自分の演奏に足りないのは方向性と統一感だ。

　音符一つ一つ、そしてそれらの集合であるフレーズ、またそのさらにフレーズの集合それぞれに対して、方向性、というか、自分がそれをどう表現したいのか、という意志を込められると、音楽が生き生きとしてくる。しかしそれが行き当たりばったりだったり、ちぐはぐだったりするとダメで、大きなところから見た統一感が必要。

　しかしこれがなかなか難しい。どうしてもボーイングの都合やポジション移動の都合に左右されて、方向性が明確にならないし、ましてや統一感のコントロールなど、弾くのに夢中になっていると、頭からぽーーーっと抜け落ちてしまう。

 

　先日、何と超ラッキーなことに、出張中にベルリンフィルを聴くチャンスに恵まれた。当日立見券でわずか11 Euro。こんな幸せは一生のうちそうそうあることではない。プログラムはシューマンの4番とブルックナーの4番で、指揮はSir Simon Rattle。

　シューマンは一番好きな作曲家の一人だけれど、どちらかというと室内楽やソロ、デュオのあの切なさ、無邪気さ、深遠さに惹かれ、シンフォニーは実はあまりぴんと来ていなかった。でも、ベルリンフィルの演奏は、曲の出だしから「！！！」（言葉にならない）。部分部分が有機的に結合された、壮大な建築物を見るようで、ただただ圧倒された。

　そして、方向性と統一感。あー、やっぱりこれが必要なんだと確信を得るに至った。これをフルオケで完璧にやられると、もう圧巻としか言いようが無い。

　一人でも実現するのが大変なのに...、と彼我の差に愕然とするが、気づきを得られただけ幸せだと思おう。そして少しでもましになるように精進しよう。（って相変わらず一日5-10分のペースだけれども...。）

　

インターネットのこれから(2)

　先日のエントリーにtssさんからコメントを戴いた。

　まず最初に弁明。「 経路爆発を懸念してマルチホームを迷惑もの扱い」はしていない。:) 柔軟な発想をしていくべき、というのは、全くそのとおりであり、私が言いたかったことでもある。

　利便性を損なわない程度の適度な抑制ができればよい。例えば、経路問題に関して言えば、PIを必要とするようなグローバルな大規模組織以外は、マルチホームを行ったとしてもある地域範囲に留まるだろうから、そのレヴェルで集約するという手法が取れれば有効かもしれない。

　ただ問題は、理論的には正しく、いかに合理的であっても、実践に移すのは難しい、ということだ。The Internetはその名のとおり、別の組織によって運営されるNetworkが相互接続された集合体なので、それぞれの組織が個別に利得を追求すると「共有地の悲劇」に陥り、全体最適が達成できない。tssさんが「The Internetは終わっている」、と仰る原因の一つは、そんなところにもあるのだと思う。

　The Internetは、多くの人にとって必要不可欠になっており、また、それに取って変わるものは今のところ無い。実際問題そう簡単に終わらせることもできず、しかし大きな岐路に立たされていることは確かである。いくつか思いつく方向性としては：

　1) 競争原理と参入の自由に与し、全体最適性は追求しない

　2) 規制やガバナンスによる管理統制に傾ける

　3) 別網を作り、Security、QoS等の分離をした上で、現インターネットとの共存を目指す

　4) 現インターネットのアーキテクチャ（アドレス、プロトコル、機構、その他）そのものを見直す

　ここで4)をradicalにやろうとすると、2)がなくては4)が成立し得ない、というところがパラドックスでもある。

経路の爆発について

　経路の爆発。これはインターネットを安定に運用するために、避けなければならないこととして認識されている。以前も書いたが、Scalabilityへの意識はインターネットエンジニアリングにおいては至上課題である。そのため、基本的に集約化し、細分化やパンチングホールなどは必要最低限にとどめる必要がある。勿論、ルータの性能、集積度は上がっているが、全てのISPが常に上位機種にreplaceできる訳ではない。ネットワーク全体の安定性を保つためには、適度な抑制が必要になる。

　IPv6のメリットの一つにアドレス集約があるが、やはりマルチホームしたい場合はPI(Provider Independent)アドレスを取得するか、パンチングホールするか、ということになり、結局集約することができなくなる。しかも、dual stackルータはv4とv6の経路の双方を持たなければならないし、さらに冗長性向上のためのequal cost/unequal cost multipath、QoS aware routing、Multi Topology Routing等、さらに経路を増大させる可能性のある技術開発が検討されている。単にメモリ容量の問題ではない。経路のlookup speed、障害時のconvergence speedおよびその処理のためのloadが問題になる。そして、大抵増加は各種相乗効果のため指数関数的曲線を示し、指数関数の行き着く先は破綻、という恐怖もある。（非力なマシンが経路処理負荷に耐え切れず、それが原因で広範囲に網をメルトダウンさせてしまう、という悪夢にうなされる。）

　　　

　しかし冷静に考えてみよう。アドレスは、わりとフィジカルなものだ。例えばこんな試算がある。draft-baker-v6ops-l3-multihoming-analysis-00では、下記(*)の前提の下、multi-homed networkにPIアドレスを付与すると仮定すると、必要経路数は1,000万経路になる。

(*)
   - 2050年には地球の人口は100億になる
   - 2050年には、人口1000に対し、1つのmulti-homed networkがある
   - 2050年には、地球上の全ての人間が、電話や郵便と同様にインターネットを使用する

　1,000万というのは、確かにとてつもなく大きい数字だけれども、それでも40年後の数字がある程度予見できる、というのは、Manageableである、といってもよいのではないだろうか。その他、人間が扱うデヴァイスの数もフィジカルなものだし、さらにmulti-homeを必要とする網の数はそれらデヴァイスが増えても、然程増えないのではないかという見方もできる。

　ムーアの法則は、微細化の限界、またそれ以前に消費電力の問題により、いずれ頭打ちになるであろうが、それでも需要がある限りはブレークスルーもあるのだと思う。単純ではないが、並列処理という方向性もある。こちらはアドレスに較べるとヴァーチャルな要素が結構あるのだ。

　という訳で、最近は少しだけ楽天的である。勿論、抑制力は必要だけれども、常に冷静に動向を把握し、利便性を損なわない程度の抑制をしていけるとよい。